De raadsvergadering van 31 maart jl. had naast de verkoop van Dorpsstraat 152 (de oude bibliotheek) als opvallendste agendapunt de motie van treurnis ingediend door Lijst Fier.
Deze motie ging over het optreden van wethouder de Jong in de raadsvergadering van december 2024. Hierin deed hij in het openbaar uitspraken naar de raad over zijn onvrede. Het waren uitlatingen die de raadsvergadering erna toch wel reflectie en verdere toelichting behoefden, want zijn inbreng stond niet op de agenda en de raad was niet voorbereid op dit optreden. Er op dat moment op ingaan zou niet constructief zijn geweest, ook omdat er nog veel op de agenda stond. Omdat het schriftelijke antwoord van Lijst Fier op dit optreden te lang op zich liet wachten en er van de kant van de wethouder weinig reflectie kwam, besloot Lijst Fier deze motie in te dienen. Het doel was om in de openbaarheid een punt achter deze kwestie te zetten.
ABV had liever niet gewild dat deze motie er was gekomen, omdat we net eerder in maart een overleg hadden met het college, waarin we het weliswaar niet helemaal eens werden met elkaar, maar we toch besloten om samen verder te gaan. Deze motie van Lijst Fier om in de openbaarheid deze zaak alsnog af te ronden was enerzijds begrijpelijk en terecht, maar toch ook weer een ongelukkig getimede olie op het vuur.
Echter, de motie lag dan toch op tafel en ABV kon er daardoor niet meer omheen. Wat er in de motie van treurnis stond, was volgens ons namelijk volledig juist; de wethouder had betreurenswaardig richting de raad gehandeld en gesproken. Uitingen van bedreigende aard doen en daar niet op terugkomen, en überhaupt zonder dat dit geagendeerd was, een raadsvergadering te kiezen om je ongenoegen te uiten, waar al veel eerder contact met de raad mogelijk was geweest, vonden en vinden wij ongepast.
Wij vonden het merkwaardig hoe enkele raadsleden meer problemen leken te hebben met de motie zelf, dan met het gedrag van de wethouder richting de raad. ABV heeft naast de indiener als enige deze motie gesteund, zeker ook omdat de motie tekstueel werd afgesloten met de vooruitblik dat het daarmee klaar is en we nu verder kunnen.
Wij snappen echter goed dat andere partijen hebben gekozen voor de diplomatieke weg, en gelukkig staat er wat ons betreft nu ook een streep onder. Dat neemt niet weg dat de realiteit blijft bestaan, waarin er nog misschien wel te veel werk is te doen en te veel nog niet is gerealiseerd. Dit zal duidelijk worden bij de tweede evaluatie van het Raadsbreed Akkoord, dat binnenkomt op de agenda staat.
We blijven alert, en we gaan proberen te zorgen dat de inwoners bij de verkiezingen van 2026 terug kunnen kijken op een raadsperiode waarin ze toch waar voor hun belastinggeld hebben gekregen.
Deze motie ging over het optreden van wethouder de Jong in de raadsvergadering van december 2024. Hierin deed hij in het openbaar uitspraken naar de raad over zijn onvrede. Het waren uitlatingen die de raadsvergadering erna toch wel reflectie en verdere toelichting behoefden, want zijn inbreng stond niet op de agenda en de raad was niet voorbereid op dit optreden. Er op dat moment op ingaan zou niet constructief zijn geweest, ook omdat er nog veel op de agenda stond. Omdat het schriftelijke antwoord van Lijst Fier op dit optreden te lang op zich liet wachten en er van de kant van de wethouder weinig reflectie kwam, besloot Lijst Fier deze motie in te dienen. Het doel was om in de openbaarheid een punt achter deze kwestie te zetten.
ABV had liever niet gewild dat deze motie er was gekomen, omdat we net eerder in maart een overleg hadden met het college, waarin we het weliswaar niet helemaal eens werden met elkaar, maar we toch besloten om samen verder te gaan. Deze motie van Lijst Fier om in de openbaarheid deze zaak alsnog af te ronden was enerzijds begrijpelijk en terecht, maar toch ook weer een ongelukkig getimede olie op het vuur.
Echter, de motie lag dan toch op tafel en ABV kon er daardoor niet meer omheen. Wat er in de motie van treurnis stond, was volgens ons namelijk volledig juist; de wethouder had betreurenswaardig richting de raad gehandeld en gesproken. Uitingen van bedreigende aard doen en daar niet op terugkomen, en überhaupt zonder dat dit geagendeerd was, een raadsvergadering te kiezen om je ongenoegen te uiten, waar al veel eerder contact met de raad mogelijk was geweest, vonden en vinden wij ongepast.
Wij vonden het merkwaardig hoe enkele raadsleden meer problemen leken te hebben met de motie zelf, dan met het gedrag van de wethouder richting de raad. ABV heeft naast de indiener als enige deze motie gesteund, zeker ook omdat de motie tekstueel werd afgesloten met de vooruitblik dat het daarmee klaar is en we nu verder kunnen.
Wij snappen echter goed dat andere partijen hebben gekozen voor de diplomatieke weg, en gelukkig staat er wat ons betreft nu ook een streep onder. Dat neemt niet weg dat de realiteit blijft bestaan, waarin er nog misschien wel te veel werk is te doen en te veel nog niet is gerealiseerd. Dit zal duidelijk worden bij de tweede evaluatie van het Raadsbreed Akkoord, dat binnenkomt op de agenda staat.
We blijven alert, en we gaan proberen te zorgen dat de inwoners bij de verkiezingen van 2026 terug kunnen kijken op een raadsperiode waarin ze toch waar voor hun belastinggeld hebben gekregen.